Сатира з часником про Судилище над Трампом

Спеціальний прокурор Джек Сміт, на протязі останніх 2-х років, витратив $50 мільйонів на розслідування проти Трампа і нічого не зміг довести. 
У понеділок Сміт подав клопотання про закриття справ проти колишнього президента, посилаючись на процесуальні стандарти, які виключають переслідування чинного президента.

Джек Сміт, спеціальний прокурор, котрий вже висував звинувачення проти Трампа і був відшитий конституційним судом, не зміг придумати нічого кращого, як ... висунути точно таке ж звинувачення знову.

Отже наша пісня гарна нова, починаємо все знову...

Судилище над Трампом по справі пов'язаній з шантажисткою Стормі Деніелс відбувалося у Манхеттені Нью-Йорка де 80%+  населення демократи.
Відповідно, суддя та прокурор демократи-активісти. Журі присяжних обирали з місцевих де 8 з 10 - це демократи.
Адвокати Трампа, ще на початку, намагалися перенести суд у якесь більш нейтральне місце, але отримали відмову.
Отримали зовсім не заангажований суд...

Продемократичний прокурор Манхеттену Елвін Брегг, відкриваючи справу пов'язану з шантажисткою Стормі Деніелс проти Трампа, кваліфікував її замість правопорушення, котрим це теоретично могло бути, як кримінальний злочин, що вже само по собі є не правильно... 

Виборча компанія Дональда Трампа зібрала $200 мільйонів за 3 дні після винесеного вироку по справі шантажистки Стормі Деніелс, ініційованій окружним прокурором Манхеттену Елвіном Бреггом.
$52.8 мільйонів донатів було отримано за перші 24 години після винесення вироку.
Наразі $70 мільйонів з $200 мільйонів зібрано дрібними донорами: Це $21 пожертвування, $43 пожертвування, тощо, невеликі пожертви в доларах.

Бажаєте підтримати 45-46-47 справжнього вибраного народом США президента? : www.donaldjtrump.com

Всі ми пам'ятаємо, що Байден справляє враження доброзичливого літнього чоловіка з поганою пам’яттю

Окружний прокурор Манхеттену Елвін Брегг, обраний на посаду при підтримці фондів Сороса, 4 січня 2022 року, після трьох днів перебування на посаді, оголосив, що його відомство більше не переслідуватиме злочини низького рівня, такі як ухилення від оплати проїзду, опір арешту, проституція та провини, пов'язані з канабісом, якщо вони не супроводжуються звинуваченням у кримінальному злочині. Він також вирішив добиватися м'яких вироків у крадіжках зі зломом та пограбуваннями магазинів, коли злочинець «демонструє небезпечний інструмент, але не створює реальної загрози фізичної шкоди».
На практиці це вилилося в те що злочинців максимально не переслідують, а мешканців міста котрі роблять опір злочинцям переслідують за законом.
Одна з резонансних справ:

7 липня 2022 року продавець цілодобового винного магазину Хосе Альба зазнав нападу з боку чорношкірого покупця у суперечці через пакет картопляних чипсів. Альба спробував розрядити обстановку, але після того, як його притиснули до стіни, захищаючись ножем, смертельно поранив нападника. Брегг висунув Альбі звинувачення у вбивстві другого ступеня і запросив заставу у розмірі 500 000 доларів; суддя призначив його на суму 250 000 доларів. Дівчина вбитого нападника завдала Альбі удару своїм ножем, після спроби звернути ніж Альби назад на нього. Брегг відмовився пред'явити їй обвинувачення. Після сильної негативної реакції Брегг зрештою вирішив зняти звинувачення з Альби, зазначивши, що «справа про вбивство проти Альби не може бути доведена в суді поза розумними сумнівами.

Ця справа мала щасливий кінець тому, що всі події були записані на відео і потрапили до інтернету та отримала відповідну реакцію громадськості.
Що ж нам це все нагадує? А, точно, совок, коли самозахист карався максимально суворо.

Ось такі дії прокурора привели до того, що злочинці ще більше знахабніли і як результат: значного збільшення злочинів у місті Нью Йорк.

І ось цей прокурор і є автором судилища над Трампом по справі шантажистки Стормі Деніелс.

Вирок винесений на цьому судилищі відкрив скриньку Пандори, знищивши, правило котре існувало до цього сторіччями - не переслідувати кримінально бувши президентів через політичні мотиви.

Елвін Брегг не є унікальним прокурором такого прогресивного типу.
Прокурори  в США здебільшого обираються на виборах і є вже низка обраних продемократичних, при підтримці фондів Сороса (він чомусь саме на цьому спеціалізується), прокурорів котрі діють за тією ж ідеологією - максимально м'яко до класово близьких злочинців при цьому діють максимально політизовано на боці демократичної партії.

Шкода завдана американській системі правосуддя, влаштованим демократичною партією судилищем над Трампом, безпрецедентна і матиме величезні наслідки в майбутньому

Відомий актор Роберт Де Ніро, влаштував шоу на підтримку Байдена біля будівлі суду, в день винесення рішення присяжних в процесі судилища над Трампом по справі шантажистки Стормі Деніелс.
Обвинуватив Трампа у всіх смертних гріхах, передрік, що якщо він стане знову президентом то буде диктатором і ніколи не віддасть владу, демократії більше не буде і ще багато подібної маячні...

Теоретично, у суді присяжних, суддя має бути неупередженим арбітром... але ж коли відбувається суд над кандидатом у президенти від опозиційної, до вподобань судді - республіканської партії, до того ж, ще й донька судді приймає активну участь у збиранні коштів на вибори демократів то маємо ось таке ...

Другий по значущості свідок зі сторони обвинувачення в процесі судилища над Трампом по справі шантажистки Стормі Деніелс - колишній адвокат Трампа, Майкл Коен.
Цей персонаж вже відсидів у в'язниці за лжесвідчення під присягою і ось така "правдива" людина котра зізналася в тому що ще й обкрадала свого клієнта, знову надає свідчення у суді на користь обвинувачення.
За словами присутнього на тому засіданні суду Алана Дершовіца - важливий свідок від захисту, котрий надав свідчення, про те, що Майкл бреше проти Трампа у своїх особистих інтересах - був видалений із зали суду за те, що на думку судді начебто "закочував очі" в процесі надання свідчень і тим виявив неповагу до суду. Відповідно ті свідчення були вилучені зі справи і тільки за це  захист має право на апеляцію до вищих судів.

Судилище над Трампом по справі шантажистки Стормі Деніелс для котрої минув термін давності підходить до свого фіналу так і не з'ясувавши в чому саме був склад злочину

Суд над Трампом по справі шантажистки Стормі Деніелс використовується демократичною партією як інструмент втручання у президентські вибори США 2024.
Судова справа не є кримінально, і зв'язку з цим відповідач не має буди присутній на кожному засіданні цього мавпячого суду.
Тим не менш суддя зобов'язав Трампа відвідувати всі засідання втручаючись у виборчу компанію кандидата у президенти та заважаючи його чисельним зустрічам з виборцями

"Свідчення" шантажистки Стормі Деніелс на суді мають бути з рейтингом аудиторії 18+

Суд над Трампом у справі пов'язаній з шантажисткою Стормі Деніелс, для котрої до речі вже минув термін давності, має на меті облити брудом Трампа

За допомогою судів проти Трампа демократична партія займається політичним переслідуванням та втручанням у вибори

Багато, не лівих, експертів і та адовкатів засуджують судилище влаштоване проти Трампа.
Відомий адвокат та професор Гарварду Алан Дершовіц, не дивлячись на те що він прихильник демократичної партії, притримується тієї думки, що суди проти Трампа безпідставні і являють собою політичним переслідуванням та втручанням у вибори

Всі у заручниках лівих ...

Демократична партія, котра за останні 10 років полівішала до стану соціалістичної партії, намагається ув'язнити опозиційного кандидата у президенти Дональда Трампа.

Президент Байден, сам по собі лівий, має виконувати забаганки радикально лівого, марксистського крила своєї партії. 

Упереджений суддя Нью-Йоркського суду, в котрого донька має тісні зв'язки з демократичною партією США судить Трампа 

Місто Нью-Йорк радикально ліве про-демократичне і знайти в такому місті неупереджених присяжних для такого суду справа дуже тяжка.

Верховний суд штату Колорадо (4 голоси проти 3-х, всі семеро демократи),  постановив заборонити приймати участь у виборах президента 2024 Трампу посилаючись на 14 поправку конституції - надавши надію демократам на те, що Трамп буде недопущений до виборів і в інших штатах.

Верховний суд США (одноголосно 9 суддів проти 0, представниками обох партій) відмінив рішення суду штату Колорадо і постановив, що згідно до конституції, приймати рішення про обмеження для кандидатів на участь у федеральних виборах може робити тільки конгрес

Згідно до результатів розслідування спеціального прокурора - Байден зберігав секретні матеріали в своєму гаражі, котрі він приніс додому під час свого віце-президентства.
На відміну від президента - віце-президент не має права розсекречувати будь-які секретні документи.
Це був кримінальний злочин Байдена, але згідно до слів прокурора: Так, це було незаконно, але під час допиту Байден демонстрував проблеми з пам'яттю, плутав дати коли він був президент, а коли віце-президент, та не пам'ятав у якому році помер його старший син.
Отже він справляє враження доброзичливого літнього чоловіка з поганою пам’яттю котрого будь-яке журі присяжних виправдає і згідно до цього висновку передавати справу до суду не має сенсу.
Де-факто прокурор після отримання свідчень - визнав що Байден непідсудний через свій слабкий ментальний стан.