
4. Кусок м’яса, як продукт боротьби за шляхи
виходу з перманентної кризи збуту продуктів дріб-
нотоварного сільського господарства в країнах
Східної Європи, і його крадіжка собакою, як озна-
ка економічного розшарування серед клерикальних
елементів українського села в умовах гегемонії
поміщицьких латифундій.
5. Убивство попом собаки, як стихійна спроба
ліквідувати цю кризу позаекономічними (а саме —
насильницькими, терористичними) засобами за ра-
хунок найбільш визискуваної наймитської частини
служителів культу.
6. Попове написання напису на могилі собаки,
як типовий вияв з одного боку політичної непослі-
довності, а з другого — класової самокритики цьо-
го репрезентанта консервативних кіл єпархіального
духівництва, що свідчить про двоїсту, суперечливу
дрібнобуржуазну природу даного суспільного про-
шарку.
1933
Критик 40-х—50-х років.
1. Народність і реалізм образів попа і собаки.
Благотворний вплив народної творчості. Благо-
творний вплив революційних демократів. Гуманізм
і висока народна мораль, втілені в образи попа й
собаки. Любов попа до свійських тварин (собаки),
Любов собаки до м’яса. Піп та собака як позитив-
ні герої.
2. Відсутність схематизму й ідеалізації в образах
героїв твору. Історична конкретність, повнокровний
реалізм і психологічна переконливість у зображен-
6