Журнал Перець
ВЕСЕЛА РЕСПУБЛІКА

Журнал Перець 1982 №03 Сторінка 5

/ Журнал Перець /Архів / Рік 1982 / № 03 / Сторінка № 5
Журнал Перець 1982 №03 Сторінка 5. Як пригадують читачі, у «Перці» № 8 за 1980 рік було надруковано фейлетон «Про будинок унікальний і...», що починався такими рядками: О, який Будинок меблів красота. Глянеш збоку радість душу огорта. А конструкція Будинку мрія, сон: Тут і арки, і склопластик та бетон... Далі йшлося про те, як герой фейлетону зайшов у Будинок, оглянув чудову виставку меблів, вибрав собі гарнітур, чекаючи, поки йому оформлять покупку і доставку, зазирнув у тому ж Будинку до кафетерію... А під кінець з'ясовується, що нічого подібного не було. Нікуди наш герой не заходив, ніякої виставки на бачив, а тим більше не купував меблів, бо взагалі ніякого Будинку ще не існувало. Автор фейлетону таким ось не вельми хитрим літературним прийомом видав бажане за дійсне, бо Будинок меблів у Києві споруджувався черепашачими темпами, з порушенням усіх строків та планів. Думалося, що Після публікації критичного матеріалу справи поліпшаться, але того ж таки 1980 року план робіт було виконано будівельниками лише на 57 проц. Не освоєно повністю й кошти 1981 року. Нагадаю, що будівництво почалося одинадцять років тому. Замовник київська обласна фірма «Меблі». Генпідрядник будівельно-монтажне управління №11, яке спершу очолював В. Т. Бойченко, потім Д. А. Богач, а тепер І. І. Рига. Начальники мінялися, а темп робіт, як у тій пісні: яким він був, таким він і лишився. Щоб уже точно визначити субординаційну ієрархію, скажу: БМУ-11 підпорядковане тресту № 1 (керуючий Г. Д. Малишевський), трест комбінату «Київпромбуд» (начальник В. X. Роєнко), а входять усі ці організації до системи Міністерства промислового будівництва УРСР. У дирекції фірми «Меблі» за одинадцять років накопичилося стільки паперів у різні інстанції, що, їй-право, можна за ними написати документальну сатиричну повість про грандіозну тяганину довкола того довгобуду. Не стану цитувати документів давніх років (їх цілі томи!), зупинюся на кількох (вибраних майже із сотні!), які з'явилися уже після фейлетону в «Перці». «...Згідно з наказом Міністерства торгівлі та Міністерства промислового будівництва УРСР, будівельно-монтажне управління № 11 разом із субпідрядниками... повинне розробити організаційно-технічні заходи на 1980 р., які забезпечуть виконання плану... Але БМУ-11 відмовляється розробляти такі заходи». (18.УІ.80. З листа керуючому трестом Заіржавілий довгобуд № 1 Г. Д. Малишевському). «...Зараз генпідрядником роботи припинено. На об'єкті щодня працює лише три робітники». (12.ІХ.80. З листа до начальника комбінату «Київпромбуд» В. X. Роєнка). «Для забезпечення виконання плану будівельно-монтажних робіт розроблено заходи, які затверджені начальником комбінату «Київпромбуд», і які практично не виконуються. План робіт на січень-квітень ц. р. виконано лише на 40 ... Будова не забезпечена матеріально-технічними ресурсами...». (1.УІ.81. З листа міністру промислового будівництва УРСР А. М. Щепетильникову). Це йшлося про генпідрядника. Тепер стосовно субпідрядників. «...Спеціалізованими організаціями вашого міністерства Київським будівельним управлінням № 421…

Бібліотека | Архів | Контакт | Зиз | Карикатури | Комар | Лис Микита | Обкладинки | Про Перець | Рейтинг

 Copyright © 1922-2024 "Перець"